Александр Минов, НИИТС, Ассоциация интернета вещей: «Для умных городов в России будут использованы отечественные решения»

30.01.2018 > 08:00
Александр Минов Александр Минов
Генеральный директор НИИТС, глава рабочей группы «Умный город» Ассоциации Интернета вещей
В конце 2017 года в структуре Ассоциации интернета вещей РФ (АИВ) была создана рабочая группа «Умный город», которую возглавил генеральный директор АО «Национальный исследовательский институт технологий и связи» (НИИТС) Александр Минов. В интервью «ПРО IoT» он рассказал о разработке стандартов умного города, в которой участвует руководимая им рабочая группа, о специфике заказчиков и шансах на внедрение в России глобальных IT-платформ smart city.
Известно, что в РФ стандартами умного города занимается технический комитет (ТК) по стандартизации «Кибер-физические системы» под руководством Никиты Уткина. Поясните, пожалуйста, какой вклад в разработку стандартов будет вносить возглавляемая вами рабочая группа, и как вы будете взаимодействовать с ТК «Кибер-физические системы».
Никита Уткин занимается работой ТК 194 – Интернетом вещей, умным городом, Big Data, искусственным интеллектом. Они отвечают за развитие в РФ экосистемы стандартов, а я как руководитель НИИТС и рабочей группы «Умный город» возглавляю объединение, представляющее отраслевое сообщество и создающее коммуникационную площадку для того, чтобы вырабатывать и формулировать единое мнение участников отрасли. В рабочей группе представлена вся палитра участников рынка – от научных и исследовательских институтов до операторов связи, производителей оборудования, заказчиков в виде муниципалитетов и регионов, внешних привлеченных экспертов. Наша ценность в том, что мы можем формулировать запрос от участников рынка на разработку стандартов. Кто пишет эти стандарты – второй вопрос.
То есть их может создать и какой-то вендор, разработчик, как это произошло с компанией «Вавиот» и стандартом NB-Fi?
Принципиально подход следующий. Вы можете прийти в ТК и сказать: «Вот наш стандарт». Дальше запускаются утвержденные процедуры, которые вы должны пройти, чтоб ваш стандарт стал легитимным.
Есть ли подобные инициативы среди участников рабочей группы «Умный город»?
Есть запрос на создание стандартов умного города от участников рынка Интернета вещей. Но нет единого понимания терминов и определений. А самое главное, нет единого понимания индикаторов и показателей того, насколько город становится умным уже сейчас и по каким направлениям ему необходимо развиваться дальше. Как только вы определили, какая у вас сейчас ситуация по утвержденным критериям, индикаторам, показателям, вы можете дальше определять направления концентрации усилий. Я вижу, что есть запрос на формирование стандартаx, в том числе по системе показателей и индикаторов умного города.
Нельзя ли взять международные стандарты, подготовленные ISO/IEC и гармонизировать их на национальном уровне, как это уже происходило не раз?
НИИТС участвует в рабочей группе объединенного технического комитета ISO/IEC. В частности, мы принимали участие в недавнем большом мероприятии, проводимом этим комитетом. В его рамках прозвучал тезис о том, что, во-первых, на мировом уровне нет единого стандарта умного города, во-вторых, страны, которые будут разрабатывать такие стандарты, должны опираться на достижения мирового сообщества. Но при этом в любом случае на национальном уровне необходимо разрабатывать собственные стандарты. Почему? Гармонизировать – это правильный подход. Но если мы говорим об умных городах, то всегда есть собственная национальная специфика каждой страны. Мы это видим по стандарту устойчивого развития городов, где есть такие показатели, как доступность кровли для населения. Для каких-нибудь фавел в Латинской Америке это актуально. У России – другая специфика.
Каждому населенному пункту присуща своя специфика.
В первую очередь мы говорим о национальной специфике, потому что стандарты принимаются на уровне страны.
В администрации Санкт-Петербурга говорят о том, что это особый город, соответственно, умный город в северной столице будет отличаться от умного города в Москве. Видимо, любой руководитель муниципалитета скажет то же самое.
Да, это так. Действительно, все города имеют свою специфику. НИИТС разработал стратегию развития умного города в Сочи. На примере Сочи мы видим яркую туристическую специфику. Для этого города актуально фокусироваться на технологиях умного города, в том числе на туристическом направлении. Например, можно говорить о туристической платформе – создании и ведении специального реестра, использовании информационных технологий для туристической отрасли. Если говорить о промышленных городах, то и специфика будет другой. Санкт-Петербург – уникальный город для России, поэтому там есть запрос на учет этих фундаментальных особенностей.
Заинтересованы ли вы в том, чтобы представители муниципалитетов участвовали в работе рабочей группы в АИВ, которую вы возглавляете?
Рабочая группа «Умный город» Ассоциации интернета вещей заинтересована в том, чтобы привлекать представителей экосистемы умного города, в том числе нам интересны представители муниципалитетов, возможно, даже в первую очередь. Нам интересны представители регионов, как постановщики задач, заказчики, как игроки, заинтересованные во внедрении информационных технологий умного города. Как руководитель рабочей группы я всячески готов содействовать привлечению представителей муниципалитетов и регионов в рабочую группу. У нас есть формат участия, когда не входящие в состав АИВ, но интересные нам структуры могут принимать участие в рабочей группе «Умный город».
Как сейчас представлены в рабочей группе поставщики технологий уровня международных вендоров? Известно, что у крупнейших мировых IT-компаний – Microsoft, IBM, Intel - есть собственные платформы смарт-городов, которые они продвигают на глобальном рынке. В РФ эти платформы практически не используются, возможно, в силу финансовых или геополитических причин. Тем не менее, есть ли к вашей рабочей группе интерес у компаний такого уровня?
Мы общаемся с крупнейшими вендорами и у всех умные города являются одним из стратегических фокусов развития, важной частью продуктовой линейки.. Для всех крупнейших вендоров умные города являются важным, актуальным направлением, а все участники АИВ проявили интерес к работе рабочей группы «Умный город», около 70% членов АИВ уже присоединились к нашей работе. В том числе, это и крупные международные вендоры.
С вашей точки зрения, российские умные города будут развиваться на основе платформ глобальных вендоров или отечественных разработчиков?
Думаю, что будет микс из разных разработок, но в первую очередь будут использованы отечественные решения. Это объясняется распределением зон ответственности подразделений внутри существующих муниципалитетов. Единую платформу зачастую внедрять неэффективно, потому что разные подразделения отвечают за разные предметные области и у них уже есть наработки, которые необходимо развивать, делать их эффективнее. С другой стороны, внедрение глобальных платформ Интернета вещей или умных городов от глобальных вендоров потребуют дополнительных усилий от муниципалитетов, что на практике не всегда целесообразно.

Рубрика: Рынок
09.01.2018 > 09:30:00
В 2018 год - с «ПРО IoT»!
Все Интервью

Комментарии
Авторизоваться